DIMEは残虐兵器か
人道兵器DIMEを新残虐兵器呼ばわりするデマ報道 : 週刊オブイェクトを読んでの感想。
少数の死者と重傷者を出すDIMEと、多数の死者と負傷者を出す通常爆弾と一体どちらがよりマシなのか、単純にDIMEを残虐兵器呼ばわりするのではなく、その存在がどういったものかよく把握してから結論を出して下さい。
ふむふむと思って、読売の記事を読んでみる。
ガザ市で活動するノルウェー人医師が地元テレビに語ったところによると、軍は米国開発の新兵器ＤＩＭＥ（高密度不活性金属爆薬）を使った疑いがあるという。ＤＩＭＥは超高濃縮炭素に金属粒を詰めた兵器で、人体の表面をほとんど傷つけずに骨や内臓を高温で焼いてしまう。殺傷力が高く、発がん性も強いとされる。
１１日には、ＡＰ通信が国軍の白リン弾投下により、女性１人が死亡したと報道した。白リン弾は激しいやけどを伴う「非人道的兵器」との批判が強い。このほか、ハマスの地下トンネルを瞬時に破壊する地中貫通弾や無人爆撃機も使用しているとされる。
一方、イスラエル軍によると、ハマスは民兵を装ったマネキン人形に爆薬を詰めて、国軍兵が近づくと遠隔操作で爆発させる「新兵器」で対抗している。さらに、住民が退避した住宅の台所や学校の教室の机などに爆薬を隠し、国軍兵が占拠した後に爆発させているという。
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20090112-OYT1T00764.htm
私の印象としては、全体としては中立的なトーンで描写されていると思う。週刊オブイェクトさんのところで言われているような、「残虐兵器」というような用語は使ってないし、ＤＩＭＥを使用するなと言う主張もしていない。一方で、ハマスがどのような手法を使ってイスラエル軍を攻撃しているのかも書いているわけだし、必ずしも善のハマス対悪のイスラエル軍という様な記事ではないと思う。よく言えば客観的な報道であるし、悪く言えば読売新聞としての主張が込められていないという記事になるだろう*1。
ただし、ＤＩＭＥの描写に関しては大間違いだよねとは思う。この点は、確かに調べてから書くべきだったし、新聞社としての責任を果たしてないよね、とは思う。ただ、この間違いが記事の論調に大きな影響を及ぼしているとは思えない。正しく書こうが、間違って書こうが、読者の印象としては大差ないのではないかと思う。
読売の記事の該当部分を抜き出してみる。
ガザ市で活動するノルウェー人医師が地元テレビに語ったところによると、軍は米国開発の新兵器ＤＩＭＥ（高密度不活性金属爆薬）を使った疑いがあるという。ＤＩＭＥは超高濃縮炭素に金属粒を詰めた兵器で、人体の表面をほとんど傷つけずに骨や内臓を高温で焼いてしまう。殺傷力が高く、発がん性も強いとされる。
次に、週刊オブイェクトさんの解説を、読売記事の該当部分にカット＆ペーストしてみる。
ガザ市で活動するノルウェー人医師が地元テレビに語ったところによると、軍は米国開発の新兵器ＤＩＭＥ（高密度不活性金属爆薬）を使った疑いがあるという。ＤＩＭＥは超高濃縮炭素に金属粒を詰めた兵器で、危害範囲が通常爆弾より狭いという特徴を持つ。通常爆弾より巻き添えにする人間の数を大幅に減らす事ができる反面、不幸にして巻き添えにされた場合、摘出困難な金属粉により治り難い傷を負う
残虐さという点では、双方とも同じではないのかな。少なくとも、後者を読んで、人道的な兵器だと思う人は、軍事オタク以外にはあまり居ないのではないだろうか。つまり、「巻き添えにする人間の数を大幅に減らす」事に注目する方と、「摘出困難な金属粉により治り難い傷を負う」という事に注目する方のどちらが多いのかという話になるが、私見では後者を重視する方が多いのではないかと思われる。
また、人を巻き添えにしないのが人道的兵器と言うのであれば、ハマスの「民兵を装ったマネキン人形に爆薬を詰めて、国軍兵が近づくと遠隔操作で爆発させる」という「新兵器」も人道的な兵器と言うことになる。イスラエルもハマスも人道的な武器でお互いを攻撃する以上、ガザ地区で行われているのは人道的な戦争という事になる。これは詭弁もいいところである。なお、私はハマスのマネキン人形攻撃も残虐だと思う。
私は軍事に詳しくないので、通り一遍のことしか言えないのであるが、戦争に人道も非人道もあるわけがない。戦争は本質的に非人道的なものである以上、人道兵器とか残虐兵器とか言う言葉を使うべきではなく、ただ「いい兵器」と悪い兵器があるのではないかと思う。。軍がある「目的」を決めたとして、その目的を達成するのに一番有効な兵器が「いい兵器」という事になるのだと思う。
ながながと書いたが、「ＤＩＭＥは残虐な兵器である。しかし、全ての兵器は本質的に残虐なものである。イスラエル軍が残虐な兵器を使ったところで、それがイスラエル軍の目的に合致するのであれば、非難する必要はない*2。戦争が残虐なものである以上、残虐な兵器を使って何が悪いのか」というのが、私なりの結論になる。
